Protetisk diagnostikk- behovsvurdering for tannløse pasienter og pasienter med et svært dårlig resttannsett
DETTE TRENGER DU:
Godt lys, 2 speil
Evt OPG
PROSEDYRE
DIAGNOSTISERING AV KJEVE/MUNNHULE SOM HELHET
(Basert på klinisk inspeksjon og røntgen (OPG))
-Man må forvisse seg om at det ikke er aktive patologiske prosesser i kjevene eller munnslimhinnen.
Evt funn som avdekkes, tas hånd om før protesearbeidet påbegynnes. (F.eks. tissue conditioner-foring i gammel protese ved protesestomatitt)
PASIENTENS OPPLEVELSE AV SIN SITUASJON
- Er pasienten alvorlig sjenert av sitt tannmessige utseende
- Pasientens proteseerfaring
- Opplever pasienten sin tyggefunksjon som redusert
- Hvor lang tid har pasienten hatt til å adaptere seg til nåværende situasjon
- FUNN VED KLINISK UNDERSØKELSE BITTFUNKSJONELLE FORHOLD
-Hvor omfattende er antagonistkontakten ved moderate pro- og laterotrusjonsbevegelser?
-Viser protesetennene tegn på uttalt slitasje?
-Indikerer bittypen store horisontale kraftkomponenter?
- Foreligger det interferenser i tannsettet som tvangsfører underkjeven ved lukkebevegelse
eller hindrer arbeidskontakt ved frem eller sidebevegelser?
KLINISKE FORHOLD
-Foreligger det alvorlige hindringer for å kunne gjennomføre adekvat
hjemmehygiene?
-Er evt. eksisterende protese(r) tilfredsstillende?
-Er mucosa klinisk frisk
(-Undersøk ganepartiet med hensyn på protesestomatitt og behandle denne. Se
prosedyrebeskrivelse: "STANDARD BEHANDLING VED PROTESESTOMATITT"
-Er kjevekamsområdet smertefritt ved palpering
(Gnagsår under gamle proteser behandles initialt)
-Er kjevekamsområdet bevegelig ved palpering (”flabby ridge” (lett forskyvbar fibrøs
gingiva over en ofte svært resorbert kjevekam)):Dette krever i så fall særlige hensyn spesielt ved avtrykkstaking og blir nevnt der de er aktuelle i de kommende prosedyresekvenser. Hovedpoenget med dette er å framstille protesen på en slik måte at den ferdige protesen ikke forskyver eller komprimerer
de aktuelle områdene.
VURDERING AV PROTETISK BEHANDLINGSBEHOV OG MULIGHET
-Det estetiske
-Det funksjonelle
-Det bevarende
VALG MELLOM ALTERNATIVE PROTESER
Valget mellom ulike former for erstatninger er i hovedsak basert på
erfaring.
-Foring av eksisterende protese(r) (Se prosedyrebeskrivelse "FORING AV PROTESER")
-Fremstilling av ny(e) protese(r) med kopiproteseteknikk
-Fremstilling av ny(e) protese(r)
-Implantatforankret protese
-Dekkprotese
-Immediatprotese
Konstruksjonene utformes for optimal:
-estetikk
-bittfunksjon
-munnhygiene
og med minimal skadelig effekt på hard- og bløtvev
GODKJENNING AV ANSVARSHAVENDE PROTETIKER
- Når du etter nøye vurdering sammen med pasient og instruktør, har kommet fram til det dere tror er den beste løsningen for pasienten og skrevet ned dette som behandlingsforslag i Salud og "Ark 7", signerer ansvarshavende protetiker godkjenningsarket. Instruktør godkjenner planen i Salud. Fra Salud printes i tillegg to eksemplarer av dokument inneholdende behandlingsforslag og kostnadsoverslag og dette signeres så av pasient. Ett eksemplar beholdes av pasienten og ett legges i journalen.
Denne prosedyren bygger på:
1. Öwall B, Käyser AF, Carlsson GE.Prostodontics. Principles and management
strategies.
London: Moseby-Wolfe, 1996.
2. Karlsson S, Nilner K, Dahl BL (eds) Fixed prosthodontics, the Scandinavian
approach Stockholm: Förlagshuset Gothia, 2000, 10- 46
3. Kompendium 5. semester ”beskrivelse av ukene 5,6,7, og halve 8
4. Basker & Davenport. Prosthetic treatment of the edentulous patient:, 4th edition
Blackwell Munksgaard, 2002 s. 1- 145
5. Devlin, Hugh. Complete dentures – a clinical manual for the general dental
practitioner Springer- Verlag 2002, s. 1- 16.
6. Ivanhoe. Treating the modern complete denture patient: a review of the literature
The Journal of prosthetic dentistry [0022-3913] yr:2002 vol:88 iss:6 pg:631 – 57.
7. Graser. Considerations for planning for and fabricating complete dentures
Current opinion in dentistry [1046-0764] yr:1992 vol:2, pg:58 -65
8. C. P. Owen, BDS, MSc Dent,k MShD. Guidelines for a minimum acceptable
protocol for the construction of complete dentures
The International Journal of Prosthodontics, yr.2006 vol 19, iss, pg. 467 – 474